?

Log in

No account? Create an account
big_money 2.0

big_money


ПЛАНЕТА ОТЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ И БОЛЬШИХ ДЕНЕГ


Previous Entry Share Next Entry
Теории менеджмента, которые не работают или почему сотрудников не мотивируют стратегические цели?
irina_kurakina wrote in big_money
Нас невозможно сбить с пути,
нам все равно куда идти.
автор мне неизвестен

Во всех известных и не очень учебниках и книгах по менеджменту обязательно есть глава про стратегические цели. Там описывается эта важная процедура для любой компании по постановке целей и их дальнейшему внедрению.

Стопроцентная простoта и ясность, которая возникает после прочтения, наверное, может сравниться лишь с таким же стопроцентным разочарованием и негодованием после попытки осуществления. Почему эта красивая теория плохо применима на практике?

Да потому, что никто не берет в расчет два психологических феномена, которые этому препятствуют.

Феномен первый: постановка целей, что не так? В умных книгах написано, что в постановке целей должна участвовать вся управленческая команда и в подтверждение этому приводиться железный аргумент – ведь вы же не одни их собираетесь достигать.

Все логично, но только цели собственника, генерального директора и всего остального топ-менеджмента, а про персонал и говорить не стоит, к сожалению очень разняться.

Но, увы, не в этом самая большая проблема. А в том, что навык целеполагания это самый сложный управленческий навык. И я много раз имела возможность в этом убедиться. Пока с людьми просто разговариваешь об их целях, то они очень смелые, как только просишь эти цели написать на бумаге, так сразу цифры становятся меньше, результаты незначительней, а лидирующее положение откладывается на неопределенный срок.

Дело в том, что постановка целей заставляет людей моментально взять ответственность на себя, а с этим качеством у наших управленцев серьезные проблемы. Поэтому чаще всего цели получаются формальные и никому не нужные, так чтобы были.

Феномен второй: цели поставили, а как их внедрять в массы? В тех же самых книжках пишут, что руководитель обязательно должен быть лидером, уметь всех зажечь и повести за собой. Как мне не без гордости один из специалистов HR отдела известной западной компании сказала, что их руководители обязательно должны уметь проводить митинги. Уверена, что вы сами не раз проводили или были участниками подобных мероприятий по оглашению стратегических целей компании и, наверное, помните реакцию людей?

Она всегда одинаковая, даже если в некоторых компаниях ее не принято публично проявлять. И тут дело не в том, что люди плохие или хорошие. Просто нормального здорового и взрослого человека невозможно заинтересовать тем, на что он не может повлиять и что сулит ему неопределенность.

А как вы сами понимаете, рядовые сотрудники испытывают трудности в установлении связей между своими обязанностями и стратегическими целями компании. Именно поэтому, а не по каким-то другим причинам персонал начинает их высмеивать, обесценивать и говорить о том, что они нереальные и руководству больше делать нечего, как только ерундой заниматься.

Вот так и получается, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Из личного опыта скажу, что целеполагание играет важнейшую роль, как в жизни компаний, так и в жизни отдельных людей, но заниматься им совсем не так как учат в западных бизнес-школах.

С наилучшими пожеланиями, Ирина Куракина
«Все кто учатся мои друзья»


  • 1
Да, хорошо написано. А для перехода на уровень целей работников есть операционные показатели - разработка которых как раз задача менеджмента. И операционные показатели должны стимулировать части системы делать то, что хорошо для системы в целом.

"Почему эта красивая теория плохо применима на практике?" - очень даже замечательно применима. Практически во всех холдингах, в которых я трудился, система стратпланирования работает и все счастливы.

"Все логично, но только цели собственника, генерального директора и всего остального топ-менеджмента, а про персонал и говорить не стоит, к сожалению очень разняться." - разные уровни целей - учим матчасть. Желательно начать с классики - Нортон с Капланом подойдут. Очень доступно написано. Далее можно приступить к изучению вариаций данной модели.

"Практически во всех холдингах" и много их было? 10, 100, 1000? У вас маленькая выборка, если вы говорите про те холдинги в которых работали сами и усеченный взгляд, если вы там были наемным работникам. Не обижайтесь, но очень часто это именно так.
Про мат часть, это весело, но авторы которых вы указываете это не классика, а для нашего российского бизнеса их сбалансированная система показателей из области построения коммунизма. Многие за это брались, а вот положительным опытом похвастаться некому.

Согласен - выборка не велика, однако она позволяет опровергнуть ваши слова о том, что у всех плохо со стратпланированием. Не у всех )

"усеченный взгляд, если вы там были наемным работникам" - интересно, неужели собственник занимается внедрением системы стратпланирования? В последние пять лет занимаюсь внедрением систем стратпланирования и принимаю непосредственное участие в подготовке стратпланов, так что есть некий опыт, на который могу сослаться.

"авторы которых вы указываете это не классика" - BSC разработана на основе выводов исследования, проведенного в 1990 году профессорами Гарвардской школы экономики Дэвидом Нортоном и Робертом Капланом. Сейчас существует масса модификаций предложенной ими системы, так что можно пречислить товарищей к классикам (они это заслужили).

В мире бизнеса существует целый ряд примеров успешного внедрения системы сбалансированных показателей. Именно благодаря этим успешным примерам методология постоянно развивается и совершенствуется за счет накопления различного опыта. Консорциум «Balanced Scorecard Collaborative» (BSCol) работал с более чем 200 клиентами по разработке и внедрению систем управления, базирующихся на ССП. Среди наиболее известных и хорошо документированных примеров — американские корпорации «Mobil U.S. Marketing and Refining» и «Cigna Property and Casualty». Первая переместилась по показателю прибыльности с последнего места в отрасли на первое, а «Cigna P&C» превратилась из убыточной фирмы в специализированную страховую компанию, имеющую годовой оборот более 3 млрд долл.

цели ставятся сверху-вниз.
цели акционеров = цели компании
цели компании -> цели дивизионов -> цели управлений дивизионов ->...
Естественно, все оцифровывается в первом приближении. После этого дается оценка и корректировка целей...

Это уже самые передовые все прошли и попробовали. Сейчас уже новый подход есть "план - ничто, главное планирование", я не шучу, но это подход для собственников.

"А как вы сами понимаете, рядовые сотрудники испытывают трудности в установлении связей между своими обязанностями и стратегическими целями компании."
А рядовым сотрудникам вообще не нужно задумываться над целями компании, для рядовых сотрудников есть девиз компании и они должны, выполняя свои должностные обязанности, работать так, чтобы соответствовать девизу компании. Почему у нас непременно хотят повесить на рядовых сотрудников какие-то цели, задачи... Их задача "крутить гайку", а не думать о стратегическом развитии компании, ее целях и задачах.

Вы правы, и порой заставить крутить гайку очень трудно, но это именно то, что нужно. Не надо на рядовых сотрудников вешать цели, которые не они ставили и не они будут менять.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Согласен. Сообщество превратили в отстойник для самопиара психологов и гуру всех мастей.
Удалю-ка из френдов нахуй.

Найти правильную цель и правильно её сформулировать - великое искусство. В большинстве случаев, ни на первое, ни на второе не хватает талантов.

Если укрупнено, то со статьёй полностью согласен. Только вопрос остался, а к чему статья? Для специалистов эти вещи очевидны, для людей далёких - красиво, но непонятно. Может быть Вы хотели предложить какое-то решение, частное например или может даже универсальное.

Для меня есть разница между постом, статьей, книгой. Пост имеет небольшой формат и поэтому в одном посте можно обозначить одну проблему или одно решение. В данном посте я обозначила 2 феномена, кто этим занимается или собирается заниматься это важно, кто нет, значит пусть читает что-то другое, что ему ближе. Конкретное предложение это хорошая мысль, значит напишу пост с конкретным, скорее универсальным, чем частным предложением. Спасибо.

Замечательно, с удовольствие прочту. :-)

Присоединяюсь к хору вопрошающих: "А как же на Ваш взгляд правильно?".
Хотя бы тезисы огласите.

  • 1